All in a Days Work – Equity vs. Equality na publicznym ICU w Brazylii ad

Nawet w jednym z największych szpitali uniwersyteckich w najbogatszym mieście Ameryki Południowej codziennie doświadczamy tych realiów. Pewnego niedawnego dnia poproszono mnie o zatwierdzenie procedury pozaustrojowej oksygenacji membranowej (ECMO), która nie jest typową procedurą dla naszej jednostki. Pacjentką była 32-letnia kobieta z oporną na leczenie niewydolnością oddechową z pozaszpitalnego zapalenia płuc; czy powinniśmy umieścić ją na ECMO. Spełniła kryteria kliniczne; literatura oferuje dowody na korzyści płynące z zabiegu. Czy nie powinna otrzymać leczenia, które może ocalić jej życie i które z pewnością otrzyma w jednym z najlepszych prywatnych szpitali w Brazylii. Dlaczego jej status społeczny powinien wpływać na jej prawo do odpowiedniego leczenia. Czy publiczne szpitale odsyłające w Brazylii nie powinny być w stanie zapewnić ECMO.
Ale postawienie pacjenta na ECMO kosztuje co najmniej 6 000 $, które kupiłoby 1250 dawek meropenemu. Zasadniczo musimy zważyć prawo jednego pacjenta do życia wbrew prawu wielu innych osób, aby otrzymać podstawową opiekę, jakiej potrzebują. Dylemat etyczny jest jasny: czy powinniśmy priorytetowo traktować indywidualne potrzeby w stosunku do potrzeb grupy.
Jeśli równość jest zasadą, która nas prowadzi, ta kobieta ma takie samo prawo do opieki, jak wszyscy inni. Ale zasoby są zawsze ograniczone, nawet w bogatych krajach. Dlaczego powinniśmy dać jej ECMO. Czy to dlatego, że w naszych umysłach jej śmierć natychmiast i wyraźnie wynika z odmowy jej leczenia, podczas gdy związek między podawaniem odpowiednich antybiotyków a śmiercią jest bardziej pośredni czy mniej oczywisty. Nasza Krajowa Komisja ds. Inkorporacji Technologicznej (CONITEC), która jest odpowiedzialna za włączanie nowych technologii do publicznego systemu opieki zdrowotnej, zaprzeczyła włączeniu ECMO w 2015 r. – decyzja niewątpliwie spowodowana obawami dotyczącymi kosztów. CONITEC ma prawdopodobnie rację: ECMO jest drogą terapią, która zaoszczędziłaby życie kilku pacjentom, a jej stosowanie powinno ograniczać się do instytucji referencyjnych.
Jeśli CONITEC zatwierdzi ECMO, jego stosowanie nie będzie już ograniczone, ponieważ mamy dodatkowe obawy: postępowanie sądowe w sprawie opieki zdrowotnej. Jeżeli nowa technologia lub lek zostanie włączona do systemu publicznego, czy jego stosowanie będzie zawsze oparte na decyzjach podejmowanych przez wysoko wykwalifikowanych lekarzy w instytucjach przekazujących, czy też będą pozostawione sędziom, którzy otrzymają żądania od pacjentów i rodzin. W całej Brazylii ludzie zwracają się do sądów, aby uzyskać lepszą opiekę zdrowotną, zazwyczaj w celu uzyskania dostępu do łóżka na OIOM lub kosztownych terapii.5
Postępowania sądowe w zakresie opieki zdrowotnej mogą nakładać poważne i niezrównoważone obciążenia na budżet miasta i budżetu państwa. To, co wydaje się sprawiedliwe pod względem zdrowotnym, może kolidować z zasadą sprawiedliwości SUS. Sędziowie zwykle opierają swoje decyzje wyłącznie na prawie. Zgodnie z konstytucją brazylijską prawo do zdrowia przysługuje wszystkim obywatelom i jest obowiązkiem państwa. Judycyzacja może pomóc w zapewnieniu powszechnej opieki zdrowotnej o wysokiej jakości, ale została wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem jako narzędzie do pogłębiania nierówności. Jeśli chodzi o prawo, jeśli rodzina 90-letniego pacjenta z chorobą Alzheimera wygrywa proces sądowy, nie ma znaczenia, czy młody ojciec czeka na łóżko ICU. Ze względu na wzrost liczby spraw sądowych w zakresie opieki zdrowotnej priorytety kliniczne nie są już najważniejsze
[przypisy: stopnie uszkodzenia słuchu, usg brzucha kraków, badania w kierunku celiakii ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: badania w kierunku celiakii stopnie uszkodzenia słuchu usg brzucha kraków